劳动者主张生活费，是否使用于仲裁时效

　在司法实践中，针对企业放长假人员及长期“两不找”人员在时隔多年后向单位要求支付几年甚至几十年的基本生活费，各地审判观点一直不统一，有的适用时效规定，有的不适用时效规定。

　　《山东省企业工资支付规定》第31条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资;超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准;企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。据此，对放长假人员及长期“两不找”人员，劳动者可以要求用人单位支付基本生活费。但基本生活费并非是劳动者付出劳动的代价，而是用人单位依法承担的一种社会责任。若对这类案件中劳动者主张的生活费全部支付，不符合民主公平原则。并且，这类案件中大多数企业属于经营状况较差，濒临破产边缘，若企业支付劳动者生活费，容易导致企业走向破产，不符合社会公平原则，不符合既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展的审判原则。

　　针对这一问题，2011年《山东省高级人民法院民事审判工作会议纪要》(鲁高法[2011]297号)在关于基本生活费是否适用仲裁时效的问题中给予了明确规定：劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施后，应适用该法规定的仲裁时效。

　　所以，作为劳动者应当依法及时维护自己的合法权益，应当在法律规定的诉讼时效内及早主张自己的合法权益，切勿因超过诉讼时效而导致自己的权益受损。