盗窃人体器官是否构成盗窃罪

 案情
　　陈某(女)用姿色引诱受害人到其出租房内，用迷药将受害人迷倒后，伙同刘某和徐某将受害人的两颗肾脏取走，受害人被送往医院，靠维生系统生存，并在等待肾脏捐赠无果后死亡。后陈某、刘某和徐某陆续归案。

　　分歧
　　在本案的审理中，对陈某、刘某、徐某的盗窃肾脏的行为如何定性，存在两个不同观点。第一种观点认为，肾脏不属于盗窃罪的盗窃对象，陈某、刘某、徐某盗窃肾脏的行为不构成盗窃罪，应按其他罪定性。第二种观点认为，肾脏符合盗窃罪的盗窃对象的特征，属于盗窃罪的盗窃对象，陈某、刘某、徐某盗窃肾脏的行为构成盗窃罪。


   法律分析
　　本案是否构成盗窃罪，关键在于人身体的器官是否属于盗窃罪的对象。
　　一、盗窃罪的对象特征
　　盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。盗窃罪是一种财产犯罪，因而在刑法理论上一般把盗窃对象界定为公私财物，这无疑是正确的。因为公私财物是一定的财产所有权的物质载体，盗窃罪正是通过秘密窃取财物而侵犯财产所有权。
　　在刑法理论上，关于盗窃罪的对象存在以下诸观点：一是有效说，认为只要具有经济价值，具有用途和效能的物品，都是财物，都可以成为盗窃罪的对象;二是有形说，认为刑法上的财物指有具体形状的物体，而煤气、电力等无形物不能成为盗窃罪的对象;三是动产说，认为盗窃罪的对象只限于动产，不动产不能成为盗窃罪的对象;四是持有说，认为只有事实上可以支配、控制的财物才是盗窃罪的对象;五是管理说，认为只有那些具有管理可能的财物，才可成为盗窃罪的对象。这些观点都是从某一方面界定盗窃罪的对象，因而不无偏颇。我们认为，盗窃罪对象的本质特征是体现财产所有权的物质形态。因此，只有从财产所有权这一盗窃罪的客体特征入手，才能科学地揭示盗窃罪对象的性质。人体的器官是不是属于财物?

　　二、人体的器官是不是属于财物?
　　财物的 “三属性”，是指财物的经济属性、物理属性、法律属性。财物的经济属性，是指财物的经济价值，即财物的交换价值和使用价值。财物的物理属性，是指财物的物质状态。从财物的三属性来考察盗窃罪的对象，盗窃的对象应当具备三个特征：1、从财物的经济属性来看：盗窃对象必须具有经济价值。没有经济价值之物不能成为盗窃罪的对象。2、从财物的物理属性来看：盗窃对象应当是能被人们通过秘密手段利用支配或转移的财产。不能通过秘密手段利用支配或转移的财产，不能成为盗窃罪的对象。3、从财物的法律属性来看：盗窃对象应当是未被法律除斥的他人财产。这里有两层意思：一是盗窃对象应当是“他人财产”。二是盗窃对象应当是未被法律除斥的他人财产。如果是已被法律排除在盗窃罪之外的财产(如枪支、弹药爆炸物等)，也不能成为盗窃罪的对象。
　　就本案而言，人体的器官具有经济价值，符合盗窃对象的经济属性。随着医学水平和技术的进步，肾脏移植已经不是一个新鲜的话题，都具有有用性和稀缺性，脱离活体、尸体的组织和器官十分稀缺，通过人体器官移植和人体组织，使需要移植器官和使用人体组织的病患得到救治。人体器官和人体组织在人类病体的治疗中呈现巨大的价值。而病人所需要的肾脏主要来自于别人的捐赠，使得供求关系明显紧张，使肾脏成为市场上一种稀有的资源，促进了犯罪分子对他人肾脏的非法猎取。人体器官都占有一定的空间，人可以感觉、感知的有形体，都是有体物。具有有形性，能被人们通过秘密手段利用支配或转移，符合盗窃对象的物理属性;人的器官是否满足盗窃对象对财物的法律属性要求，需要对人体器官属于被法律排除的他人财产?