广州律师-绑架罪有犯罪中止与未遂吗

 对于绑架罪是否存在犯罪中止和犯罪未遂的问题，刑法学界的一般通说认为，绑架犯罪是行为犯，一经实施即构成既遂，不存在中止和未遂现象。但也有学者主张，在绑架犯罪中存在中止。在犯罪过程中自动释放被害人的，应认定犯罪中止。若不认定犯罪中止，不仅不合情理，也与刑法鼓励犯罪分子自动放弃本可以继续实施的犯罪的精神相悖。

　　笔者同意后一种观点，而且还认为绑架罪也存在犯罪未遂。绑架犯罪有行为犯的特征，但也有继续犯的特点。绑架行为完成以后，勒索财物或其他不法目的实现之前，扣押人质的行为仍在继续当中，在此期间，无论是否提出勒索财物或其他不法要求，只要在勒索到财物或不法要求得到满足以前，行为人良心发现，自动停止了犯罪，释放了被害人，就应当成立中止。若行为人误以为其行为败露而放弃了继续犯罪，应认定为未遂。这样可以鼓励犯罪分子主动或被动放弃本可以继续实施的犯罪行为，使被害人尽早回家与亲人团聚，也使被害人家属免遭破财之灾，使公安干警提前结束紧张的侦破活动，节省大量的司法成本和社会资源，大大降低绑架行为的社会危害性。

    绑架罪的转化

    绑架罪的典型特征就是行为人以扣押人质为手段，以杀伤人质为要挟，勒令在一定时间内交付一定数额的金钱或满足一定要求为条件以换取人质，因此它所侵害的客体既包括人质的人身自由，生命健康权，也包括公私财产的所有权。而在司法实践中，某些非典型的绑架罪在具备了绑架罪的基本构成要件时，也可以转化为绑架罪。实践中主要是指索债型非法拘禁罪的转化。由于我国《刑法》第238条规定："为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪论处"，所以在司法实践中往往导致这样的错误认为，即基于索债为目的，均以非法拘禁罪论，正因为绑架罪和非法拘禁罪在客观方面均表现为非法限制人身自由，故非法拘禁罪也可以由"绑架"来完成①，二者在实践中极易产生混淆。